Eoliennes en Retz

Pourquoi je suis favorable à l'éolien ! Ce qui suit n'engage que l'auteur !

Autant il est légitime de s'inquiéter des risques apportés par le nucléaire, autant il est réaliste de constater que la production de masse de l'énergie électrique passe par celui-ci.
Opposer la production éolienne aux centrales nucléaires n'a AUCUN SENS !
Il est par contre urgent à mes yeux, d'en terminer au plus vite avec la consommation des énergies fossiles.

• Les besoins en énergie électrique de la France.
  Regardez les 2 schémas qui suivent :
  Ils représentent respectivement la consommation d'une journée d'hiver en 2005
  et l'historique des consommations journalières de l'année 2004 (doc. RTE)
  - Que constate t'on ?
  1/ la consommation ponctuelle la plus faible sur l'année est supérieure à 30.000 Mw
  en été, et 50.000 Mw en hiver.
  2/ la variation dans une même journée de la demande dépasse 20.000 Mw en été et presque 30.000 Mw en hiver.
  C'est RTE, l'organisme de distribution et de régulation de l'énergie électrique qui est chargé de fournir A LA DEMANDE l'énergie nécessaire.
  Je rappelle ici, qu'il n'est pas possible de stocker de grandes quantités d'électricité.
  Il est donc nécessaire de produire en temps réel l'énergie demandée.
  Il faut un moyen de produire les besoins de masse et un autre moyen, souple, de fournir l'appoint.

• Les moyens de production français

- de masse de l'ordre de quelques centaines de Mw à quelques Gw.
Ces centrales sont à grande inertie.
NUCLEAIRE :
Le parc nucléaire français est très (trop !) fourni, il représente
62.400 MW, mais il ne suffit pas à fournir les pointes de consommation.
Il ne peut être réduit, à cause d l'inertie de fonctionnement des coeurs nucléaires. Les surplus sont, soit vendus aux pays voisins, Allemagne, Royaume Unis, Espagne, Italie, Belgique, etc.., soit utilisés au re-pompage de l'eau dans les barrages hydro-électrique, soit utilisés à prix réduit dans les industries très grosses consommatrices comme, les hauts fourneaux ou la production d'aluminium.
THERMIQUE à charbon ou au pétrole :
Ces centrales thermiques à flamme représentent une capacité de 15.300Mw, mais pour une production réelle de 7.700Mw , soit 25 centrales à charbon et 20 centrales au pétrole. Cinq de ces centrales devront être fermées avant 2006.
Nous constatons et en considérant qu'un certain nombre de sites de production sont en maintenance, qu'il n'y a pas assez de puissance pour répondre aux pointes.  

- d'appoint de l'ordre de quelques Mw à quelques dizaines de Mw.
Elles assurent la fourniture de la demande variable quotidienne
Grand Hydro-électrique :
C'est la source de production d'appoint le plus important, elle représente une puissance de près de 13.500Mw. Le gisement Hydro-électrique est aujourd'hui saturé.
THERMIQUE à gaz :
Cinq centrales à gaz et sept centrales à combustion produisent de l'ordre de 1.000 Mw.
RENOUVELABLE dont l'éolien :
Très faiblement représenté à ce jour, il représente 0.1%. L'éolien produit moins de 390Mw (v._suivi éolien).
La géothermie de profondeur est quasi inexistante.
L'énergie de la mer, hormis l'usine marémotrice sur la Rance, n'est l'objet que d'étude aussi bien pour la récupération des courants marins "hydroliennes", que des vagues ou de la houle et des marées.

Le "Pelamis" : Le système se présente comme un grand serpent articulé (130m de longueur, 3,5m de diamètre et une capacité nominale de 375kW), décomposé en plusieurs segments. Les vagues entraînent des mouvements élastiques au niveau des articulations, reliées à des pistons, qui entraînent eux-mêmes la compression et la décompression d'un fluide contenu dans chaque segment.

 

 

- ponctuel de l'ordre de quelques dizaines de Kw à quelques centaines de Kw.
Pour une production individuelle ou en complément d'un contrat EJP (industriels) Tempo (particuliers)
Générateur thermique :
Petit éolien :
Solaire photovoltaïque :

• CONCLUSIONS
  Pour la production de masse, si l'on ne veut plus consommer d'énergie fossile, il ne reste que le nucléaire... damned !
  Pour la production d'appoint, l'hydraulique étant saturé (et n'étant pas non plus idéal !), l'éolien représente le meilleur compromis puissance / coût / gêne / rendement.
  Il a l'avantage d'offrir une production locale avec une faible perte en ligne et une distribution équitable des ressources pécuniaires pour les communes qui l'héberge.
  Avec une appréciation visuelle positive à plus de 80% par la population et des améliorations très notables concernant le bruit, on ne trouve plus beaucoup de défauts au grandes éoliennes.
  L'argument visant à montrer un coût plus élevé de l'énergie produite par les aérogénérateurs n'est pas recevable. Il faut assumer nos responsabilités vis à vis de la planète. Soigneriez-vous un proche atteint d'une maladie grave à coup d'aspirine, sous prétexte que les médicaments adaptés seraient trop chers ?
  Les détracteurs sont obligés de puiser dans un argumentaire fallacieux pour convaincre un auditoire de moins en moins attentif. Il ne reste plus que les égoïstes propriétaires, jaloux de leur paysage, qu'eux seuls trouvent dégradé par un parc éolien.
  Honte à leur civisme !
  Pour compenser le problème d'intermittence de la production, il faudra multiplier le nombre de sites de production de manière, grâce au foisonnement, à minimiser le manque de vent ponctuel.
  IL est grand temps de mettre en oeuvre l'engagement de la France à Kyoto, de réaliser 10.000Mw éoliens avant 2010. Malheureusement les analystes les plus optimistes, misent aujourd'hui sur 5.000 à 6.000 Mw pour la fin de la décennie.

• Remarques
  Les services administratifs en Loire Atlantique semblent vouloir montrer une timidité plus que certaine pour ce qui concerne la validation des permis de construire. Zéro permis signé, pour une grosse quarantaine de projets !
  C'est le seul département qui impose aux porteurs de projets de passer devant la "commission des sites":
  - alors que les sénateurs ont boutés une proposition allant dans ce sens,
  - alors que les trois ministres successifs de l'environnement ont envoyés une circulaire incitant les préfets à faciliter les instructions des projets de parcs d'éoliennes,
  - alors que le conseil général de Loire Atlantique et le conseil régional du Pays de la Loire se sont tous les deux positionnés favorablement pour l'éolien.
  Les projets, s'ils aboutissent, auront vus passer 4 années minimum d'instructions, pour 2 à 3 ans pour les autres départements.
  Ils craignent sûrement l'ire de la population ! A nous de montrer que NOUS sommes pour la production d'énergie propre et intelligente.